Наши публикации

«О коллекторах» опасен для частных кредиторов

издание: Реальное время
дата публикации: 04.10.2016
автор: Мария Горожанинова, Дмитрий Семягин

Согласно вступающему в силу со следующего года закону о коллекторской деятельности, долги от 50 тысяч смогут требовать только профессиональные взыскатели, а кредиторам-частникам даже напоминание должнику о возврате денег может вылиться в судебное разбирательство. Фактически «антиколлекторский» закон превратился в «проколлекторский». По мнению экспертов, он будет выгоден крупным агентствам. А вот в долг больше 50 тысяч лучше не давать, так как коллекторы не будут браться за единичные проблемные «кредиты». Кроме того, на практике закон может и не защитить от коллекторского беспредела, против которого он и задумывался.
«Антиколлекторский» закон обернулся против кредиторов-частников?
Закон о коллекторской деятельности, который вступает в силу с 1 января 2017 года, кажется, содержит еще одну мину замедленного действия. Напомним, новости о разработке регулирующего деятельность коллекторов закона люди восприняли как сигнал к тому, что теперь за неуплату долга им ничего не будет. Тогда «Реальное время» писало, что это совсем не так, а эксперты издания поясняли, что речь идет именно о регулировании, а не о запрете.
Однако один интересный нюанс нового закона прошел практически незамеченным. Согласно закону, долг от 50 тысяч рублей у физического лица с 1 января будет возможно требовать только через коллекторское агентство. Таким образом, если до Нового года взыскать долг от 10 тысяч рублей можно через суд, то с 1 января о задолженности более 50 тысяч запрещено даже упоминать должнику — в этом случае заемщику грозит штраф от 50 до 500 тысяч рублей.
По данным газеты «Известия», обостряет ситуацию утверждение, что профессиональным коллекторским агентствам частники не интересны: сложность взыскания и низкая комиссия делают работу с единичными долгами «физикам» экономически невыгодной.По словам руководителя практики юридического агентства ЮНЭКС Александра Кольцова, основную массу работы для коллекторов формируют банки и микрофинансовые организации. Коллекторы либо выкупают долг полностью, к примеру, за 5% его стоимости, либо получают от клиента процент вознаграждения от взысканной суммы. «Очевидно, что коллекторам легче работать с юридическим лицом (банком или микрофинансовой организацией) которое реально оценивает стоимость «долга» и предлагает адекватные финансовые условия, чем с массой взыскателей-граждан. Но не думаю, что это станет серьезной проблемой, потому что граждане всегда могут обратиться в суд и службу судебных приставов», — считает эксперт.
Однако, по факту, надежды на возврат долга в службе судебных приставов, заваленной решениями судов, будут похоронены.
Известный адвокат Эмиль Гатауллин не исключает, что обсуждаемое нововведение может быть интересно для коллекторских агентств, так как сейчас зачастую крупные денежные средства сконцентрированы не у юридических, а у физических лиц. «Хотя тут тоже все зависит от самих физических лиц: если с него взять нечего, то, конечно, он не интересен. Так же, как и юридическое лицо не интересно, если оно не имеет возможности отдать долг. А если брать физическое лицо, у которого есть деньги и имущество, то оно является интересным вариантом для коллекторских агентств», — говорит юрист.
 
«ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ, НА ТО И НАПОРОЛИСЬ»
По мнению Яна Арта, вице-президента Ассоциации региональных банков России и члена Совета Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств, коллекторы действительно будут отказывать большинству «физиков», но в этом виноваты сами люди: «Вопрос в том, что «физики» теперь получили проблему с взысканием личных долгов, но в данном случае поделом вору мука».
— Причина такой резкости проста: недавно я был на одной из горлопанистых передач «Первого канала», и там обсуждали запрет коллекторской деятельности, — вспоминает Арт. — После записи ко мне подходит редактор этой программы и говорит: «Добрый день, вы же член совета директоров Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств, не подскажете, к кому обратиться, мне надо долг взыскать?». Девушка, подождите, вы один из редакторов программы, в которой говорят о том, что коллекторы — мерзавцы, их надо запретить, а сами подходите с просьбой к представителю коллекторов? «Ну, знаете, одно дело программа, а другое — личный интерес», — ответила она. Видите, оказывается, что тут и личный интерес, а не только мода кричать «Долой сбор долгов!».
По мнению Арта, сейчас надо радоваться, что взыскание долгов в России максимально зарегулировано: «Есть прекрасная русская поговорка: за что боролись, на то и напоролись». Эксперт посоветовал в данной ситуации одно: просто не давать в долг и оставить это право за институтами, которые профессионально этим занимаются — то есть банкам.
 
КОНСОЛИДАЦИЯ РЫНКА ИЛИ СПОСОБ РЕГУЛИРОВАНИЯ?
В то же время, Эмиль Гатауллин уверен, что закон принят в пользу больших коллекторских агентств, он ведет к консолидации рынка и удорожанию коллекторских услуг.
— Государство, не имея возможности обеспечить наказание виновных — тех, кто под прикрытием коллекторской деятельности занимается преступной, — просто-напросто запрещает ее и устанавливает порядки разрешительного характера. И соответствовать этим порядкам могут только крупные организации. А крупные коллекторские агентства возьмут этот рынок под свое крыло, поделят под себя и будут прекрасно себя на нем чувствовать, — считает юрист.
По его словам, закон станет более цивилизованным, но должникам от него поблажек ждать не стоит. «Мне кажется, что с них все равно будут выдавливать по полной программе. Может быть, избавят от физического и психологического давления, но в покое не оставят в любом случае. Тут могут быть задействованы различные механизмы, например, давление с помощью ювенальной юстиции: ты должник и не можешь обеспечивать своих детей. Так что они найдут, каким образом получить деньги». «Закон не даст народу ничего хорошего, если полиция по-прежнему не будет принимать заявления о противоправных действиях коллекторов»
И однозначно новый закон нельзя называть антиколлекторским.
— Речь шла о том, что взысканием долгов должны заниматься поднадзорные регулируемые организации, — поясняет Ян Арт. — Это правильно, потому что тема очень деликатная и, занимаясь такой деятельностью, очень легко нарушить какие-то человеческие права. Поэтому естественно, что только профессиональные коллекторские агентства будут иметь право заниматься взысканием долгов. А решение проблемы с тем беспределом, о котором так много писали желтые СМИ, никак не связано с законом, поскольку, чтобы решить эту проблему, достаточно уголовного кодекса. Если коллектор нарушил закон, то его, как и представителя любой другой профессии, нужно сажать в тюрьму. Специальный закон для этого не нужен.
Но здесь собеседник издания поднимает более глубокую проблему: он неоднократно сталкивался с жалобами людей на то, что полиция не берет их заявления на коллекторов, потому что зачастую в коллекторских агентствах работают бывшие сотрудники силовых органов. По его словам, особенно много неправомерной деятельности коллекторов в регионах.
— Этот закон частично является панацеей от незаконной коллекторской деятельности, потому что он запрещает непрофессиональным, незарегистрированным компаниям заниматься коллекторской деятельностью. Другое дело, что он не даст народу ничего хорошего, если полиция по-прежнему не будет принимать заявления о противоправных действиях коллекторов. Уголовный кодекс никто не отменял, и законы страны нужно выполнять всем, будь то коллекторы, академики, журналисты — кто угодно, — уверен эксперт.
Александр Кольцов также уверен, что закон не в силах отчистить рынок от недобросовестных взыскателей. «Это работа, прежде всего, контролирующих и правоохранительных органов, но, безусловно, принятие закона — это шаг в правильном направлении», — считает юрист.
 


Создание сайта "Еатек" (2001-2024)
© "Юридическое агентство ЮНЭКС"