Дайджест правовых новостей

Обзор изменений финансового и налогового законодательства за ноябрь 2009 г. - май 2010 г.

Ключевые новости

 
Новости со знаком «+»
 
Счета-фактуры с недостоверными подписями дают право на вычет
Президиум ВАС поддержал налогоплательщиков. Если счет-фактура подписан директором контрагента, но впоследствии директор отказывается от подписи, то это еще не основание для отказа в налоговых вычетах НДС по такому счету-фактуре. Главное, чтобы операции с товаром реально совершались. Если реальность совершения операций доказана, то свидетельские показания директора, в которых он отрицает всякую связь с организацией, которую он номинально возглавляет, не достаточны для признания налоговой выгоды необоснованной.
Ожидается, что это постановление ВАС должно изменить судебную практику. Многие арбитражные суды в последние годы крайне формально подходили к оценке таких споров, фактически лишив налогоплательщиков права на судебную защиту. Налоговым инспекциям было достаточно просто представить в материалы дела протокол допроса номинального директора поставщика, в котором он все отрицал, и суды почти автоматически отказывали в исках. При этом судей совершенно не смущало, что именно эти директора числятся руководителями в ЕГЮРЛ. Налоговики же, вместо того, чтобы бороться с такими фирмами, своевременно исключая их из госреестра, в том числе через суд, доначисляли налоги контрагентам (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009).
 
Сведениям на сайте ФНС поверят в судах
Компании не должны быть в ответе за то, что данные о контрагенте на сайте ФНС оказались недостоверными. Такое решение вынес Высший арбитражный суд (ВАС).
Прецедентом для вердикта ВАС стала история "Лизинговой компании малого бизнеса" (Чебоксары). В 2006 году эта компания приобрела по договору купли-продажи оборудование. В 2008 году инспекция ФНС по г. Чебоксары доначислила ей налог на прибыль, признав затраты по этой сделке документально не подтвержденными. Ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, налоговики заявили, что к моменту заключения договора поставщик оборудования уже прекратил деятельность, слившись с другой компанией.
Рассмотрев спор, ВАС постановил: отказывать в признании расходов налоговая инспекция была не вправе. К тому же, отметили судьи, налоговики обязаны были учесть, что компания проверила контрагента по официальному источнику – интернет-сайту ФНС России (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09 по делу N А79-6542/2008).
 
Новости законодательства и правоприменительной практики
 
Центробанк снижает ставку рефинансирования до 7,75%
С 1 июня 2010 года ЦБ РФ снижает ставку рефинансирования на 0,25 процентного пункта с 8% до 7,75%. Нынешнее снижение ставки рефинансирования ЦБ РФ является четвертым по счету в текущем году. С 24 февраля ставка была снижена с 8,75% до 8,5% годовых, с 29 марта - до 8,25% годовых, с 30 апреля - до 8% годовых. ЦБ РФ отмечает, что Банк России считает вероятным сохранение достигнутого уровня процентных ставок в ближайшие месяцы (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). 
 
Банкам разрешили закрывать счета исчезнувших компаний
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) разрешил банкам закрывать в судебном порядке счета клиентов, если они не предоставили информации о смене местонахождения. Таким образом, высшая судебная инстанция расширила перечень оснований для расторжения банками договоров банковского счета, прописанный в Гражданском кодексе. Это должно облегчить банкам борьбу с отмыванием преступных доходов и снизит риски предъявления претензий к ним со стороны ЦБ за неисполнение антиотмывочного законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 1307/10 по делу N А40-50083/09-29-388).
 
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили нормы гражданского права, регулирующие право собственности и другие вещные права
В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснены различные вопросы права собственности и других вещных прав, возникающие при рассмотрении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных и муниципальных предприятий и учреждений, в т.ч. в спорах с собственником, вопросы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с приобретением права собственности (главным образом - момент возникновения права собственности), споров, связанных с применением правил о приобретательной давности (в частности, вопросы определения срока приобретательной давности в отношении государственного имущества), споров, связанных с самовольной постройкой (в частности, коллизия фактов государственной регистрации права на недвижимое имущество и наличия у такого имущества признаков незаконной постройки, значение факта нарушения строительных норм и правил при возведении незаконной постройки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
Арбитражу предложат "упрощенку"
Высший арбитражный суд (ВАС) России подготовил поправки в Арбитражный процессуальный кодекс. Если они будут приняты, иски на сумму до 100 тыс. рублей арбитражные судьи станут рассматривать в упрощенном порядке.
Предполагается, что в упрощенном порядке будут рассматриваться следующие иски. Во-первых, о взыскании денежной суммы, не превышающей 100 тыс. рублей. Во-вторых, административные штрафы до 100 тыс. рублей (если таковой штраф является единственным видом наказания по данной статье). В-третьих, все дела по оспариванию таких штрафов. В-четвертых, "заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, общий размер которых не превышает 100 тыс. рублей" (это почти все тяжбы в ЖКХ). В-пятых, оспаривание действия или бездействия органов госвласти, возмещение которого не превысит 100 тыс. рублей.
При рассмотрении дела в упрощенном порядке суду достаточно будет получить исковое заявление, отзыв на него и дополнительный отзыв. На принятие решения будет уходить не более двух недель. Исключение составят процессы, по которым может быть прецедентное решение.
 
Излишне взысканный налог можно возвращать через суд
В инспекцию по этому вопросу можно предварительно не обращаться.
Если налоги, пени и штрафы были взысканы с налогоплательщика налоговым органом, то с требованием об их возврате налогоплательщик может сразу обращаться в суд. Досудебного порядка урегулирования такого спора Налоговым кодексом не установлено.
Эту позиция посчитал правомерным Президиум ВАС, рассмотрев дело компании "Лукойл-нефтепродукт".
Отказывая налогоплательщику в возврате налога, суды Северо-Кавказского округа посчитали, что он в силу статьи 79 Кодекса был обязан предварительно обратиться с соответствующим заявлением в инспекцию. Но в действительности таких положений эта статья не содержала.
Досудебный порядок урегулирования спора установлен лишь в статье 78 Кодекса для тех случаев, когда налогоплательщик излишне уплатил налог и хочет распорядиться образовавшейся недоплатой (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 по делу N А63-12552/2008-С4-20).
 
При ликвидации имущества НДС берется к вычету
Вычеты НДС в такой ситуации связаны с налогооблагаемой деятельностью.
Президиум ВАС пришел к выводу, что если налогоплательщик привлекает подрядчиков для ликвидации своих основных средств, то НДС по подрядным работам принимается к вычету, а не включается в стоимость таких работ.
Во-первых, поскольку эти основные средства участвовали в облагаемой НДС деятельности, то их ликвидация - это неотъемлемый этап в такой деятельности.
Во-вторых, полученные в результате ликвидации основного средства материалы реализуются налогоплательщиком. Таким образом, возникает налогооблагаемый оборот (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17969/09 по делу N А56-41978/2008).
 
Подали уточненку, увеличив убыток, - ждите повторную выездную проверку
Президиум ВАС подтвердил правомерность проведения повторной выездной проверки по налогу на прибыль при подаче организацией уточненной декларации в связи с увеличением суммы убытка. Но подчеркнул, что проверяться могут лишь измененные данные, которые повлекли уменьшение налога. При этом результаты повторной проверки не могут повлечь переоценку судебных актов, принятых по первоначально задекларированным данным (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09).
 
Богачи-бедняки
Центробанк внес в Минфин предложение обязать предприятия вывешивать бухгалтерские отчеты на сайте Федеральной налоговой службы (ФНС).
По словам председателя ЦБ Сергея Игнатьева, эта мера поможет банкирам объективнее оценивать финансовое состояние корпоративных заемщиков. "Были случаи, когда компания-заемщик представляла в банк отчетность, которая не совпадала с той, которую она сдавала в налоговую", - заявил Игнатьев. Подавая отчеты в налоговую, компании стремятся занизить свою прибыль, а перед кредитной организацией бизнесмены стремятся предстать в лучшем свете, чтобы получить более выгодные условия. ЦБ со своей стороны тоже готов стимулировать раскрытие отчетности: коэффициенты риска для расчета достаточности капитала банка будут понижены для заемщиков, опубликовавших отчетность.

Сенаторы одобрили законы о компенсации за волокиту в судах

Совет Федерации РФ одобрил пакет президентских поправок, предусматривающих введение в России института компенсации за необоснованное затягивание судебного процесса и исполнение судебных решений.
Документами определяются форма, размер, порядок выдачи компенсации и особенности рассмотрения заявления о ее присуждении арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Законы не устанавливают твердые размеры компенсации, однако определяют, что она должна быть справедливой, а ее размер должен зависеть от обстоятельств конкретного дела, длительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. Обратиться за компенсацией может лицо, для которого наступили неблагоприятные последствия в связи с затягиванием судопроизводства или исполнением судебного акта.
Заявление о присуждении компенсации может быть подано в суд в 3-месячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, если время рассмотрения его превысило 3 года и заявитель ранее обращался по поводу ускорения рассмотрения. Компенсация будет выплачиваться за счет бюджетных средств (Федеральные законы "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 69-ФЗ).
 
Усилена защита прав хозяйствующих субъектов при проведении внеплановых выездных проверок
Установлено, что внеплановая выездная проверка всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (а не только относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, как это было установлено ранее) при получении органами государственного или муниципального контроля информации о возникновении угрозы причинения или причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, памятникам истории и культуры, безопасности государства, а также информации об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, может быть проведена контрольными органами только после согласования с органами прокуратуры по месту деятельности проверяемых лиц (Федеральный закон от 26.04.2010 N 66-ФЗ "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
 
Увеличен размер неуплаченной суммы налогов и сборов, влекущий уголовную ответственность налогоплательщиков
Соответствующие поправки внесены в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса РФ. Так, в частности, крупным размером уклонения от уплаты налогов и сборов признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей для физических лиц и более двух миллионов рублей для организаций (в действующей редакции соответственно сто тысяч и пятьсот тысяч рублей). Установлено также, что лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и сумму штрафа. Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен новой статьей, предусматривающей порядок прекращения уголовного преследования, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах (в том числе в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме).
Согласно поправкам, внесенным в Налоговый кодекс РФ, в случае если налогоплательщик не уплатил в течение установленного срока в полном объеме указанные в требовании налогового органа суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны направлять материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, при этом в направляемом налогоплательщику требовании должно содержаться предупреждение об указанной обязанности налогового органа. Закон РФ "О милиции" также дополнен новыми положениями, устанавливающими, в частности, обязанность милиции уведомлять налоговые органы о результатах рассмотрения полученных от них материалов. Принятый Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, за исключением отдельных положений (Федеральный закон от 29.12.2009 N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
 
Операции по реализации коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождены от налогообложения НДС
Перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС, установленный статьей 149 НК РФ, дополнен операциями по реализации указанных выше работ (услуг), предоставляемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при соблюдении установленных условий. Закон вступает в силу с 1 января 2010 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС (Федеральный закон от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
 
Внесены изменения в главы Налогового кодекса РФ, регулирующие акцизы и транспортный налог
Увеличены налоговые ставки на некоторые виды подакцизных товаров, в частности ставка за спирт этиловый из всех видов сырья (в том числе этиловый спирт-сырец из всех видов сырья) с 1 января по 31 декабря 2010 года включительно будет составлять 30 р. 50 к. за 1 литр безводного этилового спирта (до внесения изменений - 27 р. 70 к.). Увеличены также ставки акцизов на табачные изделия, легковые автомобили, моторные масла и прямогонный бензин. Уточнен порядок исчисления суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов.
Определено также, что установленные НК РФ налоговые ставки транспортного налога могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз (до внесения изменений - не более чем в пять раз).
Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (Федеральный закон от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
 
С 1 января 2010 года вступает в силу Закон, регламентирующий исчисление и уплату страховых взносов в ПФР, ФСС и Фонды обязательного медицинского страхования
Принятие Закона обусловлено отменой с 1 января 2010 года единого социального налога и введением уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды. Закон определяет плательщиков страховых взносов; устанавливает базу для их начисления и суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами; определяет расчетный и отчетные периоды. С 1 января 2011 года тарифы страховых взносов составят: в ПФР - 26 процентов; ФСС - 2,9 процента; ФФОМС - 2,1 процента; ТФОМС - 3 процента. Предельный размер облагаемой базы для начисления взносов плательщиками, осуществляющими выплаты физическим лицам, установлен в размере 415 тысяч рублей нарастающим итогом за расчетный период, при превышении которого страховые взносы не взимаются. Данная величина подлежит ежегодной индексации. Контроль за правильностью исчисления и полнотой уплаты страховых взносов осуществляют Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования. Закон вступает в силу с 1 января 2010 года, за исключением отдельных его положений, вступающих в силу с 1 января 2011 года (Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").
 
Внесены изменения в главы Налогового кодекса РФ, регулирующие налогообложение налогом на доходы физических лиц и налогом на прибыль организаций
Изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 года, касаются норм, регулирующих особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды, порядок применения социальных и имущественных налоговых вычетов, особенности исчисления и уплаты налога налоговыми агентами, а в отношении налога на прибыль организаций - норм, устанавливающих расходы, учитываемые при налогообложении (в данном случае - расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование) (Федеральный закон от 19.07.2009 N 202-ФЗ "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
 
С 1 января 2010 г. устанавливается ответственность налоговых органов, нарушивших срок отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков-организаций в банке
Статья 76 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 9.2, предусматривающим, что в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка решения об отмене приостановления операций по счетам на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, будут начисляться проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.
Кроме того, с 1 января 2010 вступила в силу новая редакция абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (Федеральный закон от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
 
Начиная с 1 января 2010 г. налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков документы, которые ранее уже представлялись при проведении камеральных или выездных проверок
Новое правило, предусмотренное пунктом 5 статьи 93 НК РФ, применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года. Необходимо учитывать также, что данное правило не распространяются на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников и потом были возвращены проверяемому лицу. Кроме того, налогоплательщику придется повторно представить документы, если они были утрачены налоговым органом вследствие непреодолимой силы (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования").
 
С 1 января 2010 года сокращены сроки амортизации отдельных видов основных средств
Внесены изменения в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.
В частности, в третью амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно отнесены сооружения для поддержания пластового давления (ОКОФ 12 4521152), а также сеть нефтегазосборная (ОКОФ 12 4521173), отнесенные ранее в четвертую группу со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно. Также к третьей амортизационной группе отнесены включенные ранее в 5 амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно скважины газовые для эксплутационного бурения (ОКОФ 12 4521332) и станки качалки (ОКОФ 14 2928471) (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 165 "О внесении изменений в классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы").
 
 
С 1 января 2010 года начал формироваться и размещаться в Интернете ежегодный сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
С указанной даты вступают в силу нормы Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующие формирование Генеральной прокуратурой РФ ежегодного сводного плана проведения плановых проверок органами государственного контроля (надзора) и муниципальными органами, и размещение этого плана на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет" (Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
 
 
Актуальная арбитражная практика
 

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. № 11747/09 по ОАО «Акционерный коммерческий банк «Авангард»

Налоговая инспекция обратилась в суд с иском к банку о взыскании убытков. Первоначально перечисленная инспекцией сумма налога в ООО не поступила, поскольку была зачислена на счет, в действительности не принадлежащий ООО, и получена с этого счета неизвестными лицами. В правоотношениях возврата суммы налога инспекция действовала от имени государства. Инспекция в силу общей правоспособности может требовать на основании ст. 15, 1069 ГК РФ в качестве убытков возникшие вследствие совершения указанных действий расходы, превышающие установленный налоговым законодательством размер и поэтому им не регулируемые.  Следовательно, риск последствий причинения вреда государству остается  и надлежит установить, кто должен возместить убытки – инспекция или банк. Об открытии счета и принадлежности его Обществу банк направил инспекции уведомление, после получения которого инспекция смогла произвести и фактически произвела возврат налога. Суды не проверили исполнения банком обязанности идентификации клиента при открытии счета. С этим обстоятельством непосредственно связана ответственность банка, о применении которой заявлено исковое требование инспекции, и без его установления вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и нанесением  вреда государству не может быть законным и обоснованным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. № 11822/09 по ООО «Табак Трейд»

Общество, оспаривая правомерность требования, указывает на имевшуюся  переплату налога по уточненным налоговым декларациям за январь, март, июнь, август 2007 г, которая, по его мнению, должна быть зачтена в счет недоплаты налога за апрель, май, июль, сентябрь 2007 г. ВАС РФ отметил, что суммы НДС, заявленные Обществом к налоговому вычету, могли быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной  проверки уточненных налоговых деклараций, срок проведения которой согласно ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления деклараций. Налоговый орган не обязан одновременно проводить камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время. Порядок проведения камеральной проверки и принятия решения о возмещении сумм налога предусмотрен ст. 88 и 176 НК РФ, порядок проведения зачета – ст. 78 НК РФ. В счет недоимки можно засчитывать суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки. В рассматриваемом случае переплаты НДС не были выявлены в установленном законом порядке.

Постановление ФАС ЦО от 29 января 2010 г. по делу № А09-9907/2008-30 по Трубчевскому районному потребительскому обществу

Налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки установила факт переплаты налога. Суд указал, что неподача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в порядке ст. 81 НК РФ после проведения налоговой проверки не изменяет результатов проведенной проверки. Отказ в удовлетворении заявления Общества о возврате излишне уплаченного налога по мотиву неподачи им уточненных налоговых деклараций неправомерен.

Постановление ФАС МО от 18 декабря 2009 г. по делу № А41-3022/09 по индивидуальному предпринимателю Ю.В. Лариной

Суд отклонил довод налогового органа о том, что предпринимателем не оспаривалось решение, на основании которого доначислены суммы. Реализация права на возврат излишне уплаченных сумм не зависит от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении. Неправомерное начисление сумм  установлено судом независимо от признания недействительным решения налогового органа.

Определение ВАС РФ от 17 февраля 2010 г. № ВАС-6070/09 по  компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.»

В ходе выездной налоговой проверки представительство иностранной компании подало уточненные декларации по налогу на имущество, в которых сумма налога была уменьшена в связи с увеличением сумм амортизационных отчислений по основным средствам. Налоговый орган доначислил налог на прибыль на суммы уменьшенных обязательств по налогу на имущество, но не учел увеличения расходов на амортизацию основных средств. Суды трех инстанций пришли к выводу, что при указанных обстоятельствах нужно учитывать не только уменьшение сумм расходов на уплату налога на имущество, но и увеличение расходов на суммы амортизации. Суд отклонил довод инспекции о том, что компания была не праве корректировать размер обязательств по налогу на прибыль, не заявив о своем праве на учет сумм начисленной амортизации в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, посредством подачи уточненных деклараций. НК РФ не освобождает налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от обязанностей выявления всех обстоятельств, связанных с исчислением налогов.
 

Постановление ФАС УО от 29 декабря 2009 г. по делу № А07-5424/2009 по МУП Стройзаказчик»

Довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком порядка обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган в части доначислений налога по аренде помещения отклонен судом кассационной инстанции. Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение об отказе или о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Названная норма не конкретизирует, что решение инспекции может быть обжаловано в судебном порядке только в той части, в которой оно обжаловано в вышестоящий налоговый орган. На момент обращения в суд с заявлением апелляционная жалоба предприятия была рассмотрена вышестоящим налоговым органом. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предприятие подало апелляционную жалобу в части оставшихся эпизодов. По причине отсутствия в законодательстве четкой урегулированности процедуры обжалования решения налогового органа суды обеих инстанций нарушений п. 5 ст. 101.2 НК РФ при обращении в суд не установили.

Постановление ФАС МО от 9 февраля 2010 г. по делу № А40-12621/09-76-42 по ООО «Газпром добыча Оренбург»

Общество по условиям договора предоставило контрагенту помещения столовых и буфетов для общественного питания, складские помещения, оснащенные торгово-технологическим, холодильным и иным необходимым для деятельности оборудованием, проводило текущий и капитальный ремонты помещений, ремонт и техническое обслуживание оборудования, обеспечивало помещения теплоснабжением, водоснабжением, электричеством, телефонной связью, проводило дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию, вывозило мусор и бытовые отходы. Комплексные обеды оплачивали работники Общества самостоятельно, что, по мнению инспекции, свидетельствует о безвозмездном характере правоотношений по факту передачи помещения. Инспекция считала, что между сторонами договора сложились арендные правоотношения и в соответствии с п. 1 ст. 39; подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ оказанная Обществом услуга безвозмездной передачи имущества подлежит обложению НДС. Суд указал, что передача Обществом имущества контрагенту в целях обеспечения работников питанием не может квалифицироваться как оказание услуг на безвозмездной основе, поскольку фактическое содержание договорных отношений состояло в содействии заказчика (Общества) исполнителю предоставлением необходимых условий для ведения деятельности, полезной Обществу.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2010 г. № 13640/09 по ООО «Новострой»

По договорам об инвестиционной деятельности, заключенным в 2004 – 2007 гг. между Обществом (инвестором) и ЗАО «ОЛДВИ» (застройщиком), последний привлек денежные средства инвестора для реконструкции здания автовокзала и принял на себя обязательство по окончании строительства передать Обществу в собственность нежилые помещения, расположенные в этом здании. В последующем Общество передало свои права и обязанности по указанным договорам другим лицам – контрагентам, заключив с ними договоры об уступке прав требования. При этом НДС с операций по уступке требований был исчислен Обществом с налоговой базы, рассчитанной как разница между стоимостью переданных имущественных прав, определенной в договорах об уступке прав, и расходами на их приобретение, которые были понесены Обществом как инвестором в рамках договоров об инвестиционной деятельности. Пункт 3 ст. 155 НК РФ устанавливает порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места. Согласно этой норме база определяется в виде разницы между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав. Поскольку в отношении уступки требований о передаче нежилых помещений ст. 155 НК РФ подобных особенностей не устанавливает, суды сочли, что налоговая база по таким операциям подлежит определению в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ, т.е. исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с оплатой переданных имущественных прав. Имущественные права на недвижимое имущество и на имущество, перечисленное в п. 3 ст. 155 НК РФ, отнесены к одному виду объектов гражданских прав, и  НДС по ним должен определяться одинаково. Такой вывод следует из положений ст. 3 НК РФ, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При реализации имущественных прав на нежилые помещения налоговая база подлежала определению в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения имущественных прав. Расходы, обусловленные необходимостью ведения деятельности, следует признать экономически оправданными. Урегулирование спорных отношений во внесудебном порядке не влечет невозможности учета в составе расходов обоснованных затрат, которые понесены в связи с возмещением контрагенту причиненных убытков, выплатой в его пользу компенсации, неустойки и т.п. В нарушение этого принципа инспекция не представила доказательств необоснованности размера компенсаций, выплаченных Обществом контрагентам при расторжении договоров об уступке прав. Общество при рассмотрении возражений на акт проверки и при разрешении дела в судах приводило доводы об обоснованности выплаченной компенсации и о получении дохода в результате последующей уступки соответствующих прав требований. Поскольку инспекция не опровергла доводов Общества о реальности понесенных расходов и их связи с предпринимательской деятельностью, не было правовых оснований для исключения сумм компенсаций, уплаченных контрагентам, из состава расходов Общества.

Постановление ФАС УО от 14 января 2010 г. по делу № А60-18549/2009-С10 по ООО «Бастион-2000»

Суд указал, что расходы на благоустройство территории связаны с деятельностью Общества, облагаемой НДС, и получением доходов, облагаемых налогом на прибыль. Общество понесло реальные расходы в целях систематического получения прибыли от пользования имуществом, в связи с чем вправе отнести суммы НДС к налоговым вычетам и расходам при формировании налогооблагаемой прибыли. Тот факт, что земельный участок, на котором расположена стоянка машин, муниципальным органом не передан в пользование Обществу, не имеет правового значения.

Постановление ФАС УО от 22 декабря 2009 г. по делу № А60-13283/2009-С6 по индивидуальному предпринимателю Т.В. Ивановой

Налоговый орган исключил из затрат индивидуального предпринимателя расходы на приобретение большого количества бумаги для принтера, считая их экономически не обоснованными, так как бумага не использовалась для получения дохода и управленческих нужд. По объяснениям предпринимателя использование большого количества бумаги необходимо для того, чтобы избежать убытков, которые могли возникнуть в случае порчи паркета и плитки помещения. Суд указал, что нерациональное использование бумаги для принтера для покрытия пола не свидетельствует об экономической необоснованности затрат на ее приобретение. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать понесенные расходы с позиции их экономической целесообразности. В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на канцелярские товары отнесены к прочим производственным расходам.

Постановление ФАС СЗО от 14 января 2010 г. по делу № А56-60352/2008 по ООО «ВСК»

По мнению налогового органа, расходы на содержание жилого фонда (двух квартир) включены в затраты в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, так как они не направлены на получение дохода. Признавая эти расходы обоснованными и документально подтвержденными, суд указал, что квартиры, принадлежащие Обществу на праве собственности, использовались для проживания сотрудников региональных подразделений Общества, направляемых в командировку. Общество представило приказ об использовании квартир в служебных целях, сведения о проживающих и целях их приезда, приказы о направлении сотрудников в командировку, квитанции обслуживающих организаций. Суд признал неправомерной ссылку налогового органа на нормы жилищного законодательства, поскольку квартиры предоставлялись командированным для проживания, а не для производственной деятельности. Суд также отклонил довод налогового органа о необходимости указания в трудовом или коллективном договоре условий обеспечения Обществом проживания сотрудников в командировке, поскольку спор касался порядка формирования базы налога на прибыль, а не НДФЛ или ЕСН. Затраты на содержание квартир Общество учитывало в составе прочих расходов на производство и реализацию, а не как составную часть оплаты труда.

Постановление ФАС МО от 26 января 2010 г. по делу № А40-78155/08-117-359 по ОАО «Варьеганнефтегаз»

Общество отнесло на расходы, связанные с производством и реализацией, затраты на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам в процессе строительства и эксплуатации объектов, в том числе на рекультивацию нарушенных и загрязненных земель, ликвидацию шламовых амбаров, сбор нефти с аварийных разливов, ликвидацию несанкционированных свалок, восстановление лесных культур на нарушенных землях. По мнению налогового органа, для целей налогообложения такие затраты включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации, поскольку относятся к затратам на освоение природных ресурсов. Признавая недействительным решение инспекции, суд исходил из того, что спорные расходы понесены Обществом в рамках его текущей деятельности на месторождениях, введенных в эксплуатацию, и промышленно освоенных месторождениях, в связи с чем в соответствии с п. 7 ст. 254 НК РФ правомерно учтены налогоплательщиком в составе расходов в том периоде, когда спорные работы проводились. Согласно п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, связанным с производством и реализацией, для целей налогообложения приравниваются расходы на рекультивацию земель и иные природоохранные мероприятия, если иное не установлено ст. 261 НК РФ. Этой статьей к расходам на освоение природных ресурсов отнесены расходы на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера. Спорные затраты имели место на объектах, введенных в эксплуатацию, поэтому расходы на рекультивацию нарушенных и загрязненных земель и утилизацию и ликвидацию шламовых амбаров, проведенных на месторождениях, введенных в промышленную эксплуатацию, на которых уже завершен этап геологического изучения недр, не отвечают требованиям, предъявляемым к понятию «рекультивация», используемому ст. 261 НК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 14 января 2010 г. по делу № А05-3208/2009 по ООО «ПКП «Титан»

Общество включило в затраты за март 2007 г. амортизацию здания, выбывшего из состава основных средств по акту приема-передачи от 14 февраля 2007 г., в связи с чем налоговый орган посчитал, что расходы налога на прибыль завышены. Суд, признавая неправомерным решение налогового органа, указал, что государственная регистрация перехода права собственности на здание проведена только 5 марта 2007 г., в связи с чем акт приема-передачи от 14 февраля 2007 г. не лишает Общество права на включение в затраты амортизации за март 2007 г. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В рассматриваемом случае право собственности Общества на здание прекратилось 5 марта 2007 г., следовательно, только с этого момента здание выбыло из состава амортизируемого имущества. Общество правомерно начислило амортизацию за март 2007 г.

Постановление ФАС ПО от 22 декабря 2009 г. по делу № А65-9960/2009 по ОАО «Сантехприбор»

По учетной политике Общества для целей налогообложения прибыли проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, признаются при условии, что размер начисленных процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. В учетной политике Общества описаны критерии сопоставимости долговых обязательств. Сопоставимость процентов по кредитным договорам подтверждена справкой коммерческого банка, в соответствие с которой Общество имело право принять проценты по кредитам банка в полном объеме в состав внереализационных расходов для целей налогообложения, а не по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 раза. Суд установил, что банк выдавал кредиты другим организациям на сопоставимых условиях, и проценты, начисленные по кредитным договорам Общества, существенно не отклонялись от среднего уровня процентов, взимаемых банком по кредитам, выданным в том же периоде.

Определение ВАС РФ от 24 февраля 2009 г. № ВАС-11247/08 по индивидуальному предпринимателю О.С. Пиняеву

Суд указал, что предприниматель имеет право на применение профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. При этом применению указанной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предприниматель подтвердил. В этом случае если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20% общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов. Доводы инспекции о том, что положения абзаца четвертого п. 1 ст. 221 НК РФ подлежат применению только, если у налогоплательщика полностью отсутствуют документы, которые могли бы подтвердить его расходы, неправомерны.

Решение ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. № ВАС-17582/08 по ОАО «Московская сотовая связь»

ВАС РФ признал недействующими абзац второй п. 1.6 приказа МНС России от 18 августа 2000 г. № БГ-3-18/297 «О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов». Этой нормой предусмотрено, что «Отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель «недоимка (задолженность) по налогу», поскольку показатели «задолженность» или «недоимка» отражают состояние расчетов с бюджетом, т.е. средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов».

Постановление ФАС ПО от 24 декабря 2009 г. по делу № А65-15394/2009 по МОУДО «Центр внешкольной работы» Московского района г. Казани

Поскольку на дату выдачи справки срок на принудительное взыскание пеней, как во внесудебном, так и в судебном порядке истек, то включение в лицевую карточку сведений о наличии задолженности по пеням не соответствует реальным обязательствам налогоплательщика и не должно быть объектом информации о задолженности. Наличие или отсутствие у налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени перед бюджетом считается одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку в качестве задолженности пени, по которым утрачена возможность их взыскания в любой форме, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несмотря на отсутствие порядка списания задолженности по пеням, сроки взыскания которой истекли, у налогового органа нет оснований учитывать ее в качестве недоимки.

Определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № ВАС-16617/09 по ООО «Енисей-экспорт-сервис»

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составлен акт, полученный 26 сентября 2008 г. директором Общества. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 20 октября 2008 г. в инспекции. В обоснование своих возражений на акт проверки 22 октября 2008 г. Общество представило дополнительные документы, которые инспекция приняла, что подтверждается проставленным на описи документов штампом входящей корреспонденции. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об извещении Общества о новой дате и времени рассмотрения материалов проверки с учетом представленных Обществом дополнительных документов. Инспекция 31 октября 2008 г. вынесла решение о доначислении Обществу налогов, пеней и штрафов. Удовлетворяя требования Общества, суд указал, что дополнительно представленные Обществом документы в нарушение требований ст. 101 НК РФ рассмотрены без участия представителя Общества. Суд сделал вывод о невыполнении инспекцией требований об обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и о наличии формальных оснований для признания решения налогового органа не соответствующим требованиям законодательства.

Постановление ФАС МО от 10 декабря 2009 г. по делу № А40-85638/08-139-392 по ООО «МЮЗ-Элит»

Налоговый орган полагал, что Общество в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не обложило НДС стоимость товаров (каталогов продукции, календарей, ваз и барометров с логотипом Общества), безвозмездно переданных в рекламных целях. Признавая решение инспекции незаконным, суд исходил из того, что товар передавался только лицам, заключившим договор с Обществом на поставку его продукции, при этом стоимость рекламной продукции была заложена в цену товара, что подтверждается справкой, представленной Обществом. Таким образом, рекламный товар Общество не реализовывало, а  реклама только способствовала продаже производимой продукции. Переданные подарки не обладают потребительской ценностью для получателя, не имеют рыночной стоимости, не могут быть реализованы на рынке, т.е. не считаются товаром в понимании, изложенном в НК РФ.

Постановление ФАС ЗСО от 30 декабря 2009 г. по делу № А27-8497/2009 по ОАО «Ортон»

Скидки, полученные покупателем товаров от продавца в результате приобретения товара, надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, не подлежат включению в налоговую базу НДС покупателем, так как предоставленные поставщиком бонусы (скидки) не могут рассматриваться в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Постановление Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2009 г. по делу № 9181/08 по ООО «Эквант»

Если договором предусмотрена оплата товаров в рублевом эквиваленте цены, выраженной в иностранной валюте, то в этом случае, с учетом положений п. 1 ст. 154 НК РФ, стоимость товаров и, следовательно, налоговая база НДС определяются в момент поступления оплаты. Для целей налогообложения эти операции не могут учитываться ранее того налогового периода, в котором произведена оплата. Общество учло операции в том налоговом периоде, в котором состоялась отгрузка, определенная им налоговая база имела условный характер. Поэтому Общество, исчислив налоговую базу по этой операции, вычло сумму уплаченного ранее налога. Изменение Обществом налоговой базы на образовавшиеся суммовые разницы в налоговом периоде поступления платежа соответствует нормам НК РФ; НДС облагается фактически полученная Обществом экономическая выгода в денежной форме.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. № 11175/09 по ООО «Дирол Кэдбери»

Независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: предоставлением скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, либо предоставлением бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров. Этот вывод также следует из положений п. 1 ст. 154 НК РФ, устанавливающего, что налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ. Скидки, предоставленные Обществом дистрибьюторам, были неразрывно связаны с реализацией товара, т.е. Общество правомерно уменьшало цену реализации товара, корректируя соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

Постановление ФАС СКО от 23 декабря 2009 г. по делу № А32-7466/2008-46/119 по ЗАО «Кубаньнефть-Ресурсы»

Бурение разведочных скважин, геологические исследования и испытания, а также последующая их ликвидация были необходимыми условиями разработки месторождения. Без этих работ Общество не смогло бы в будущем добывать и реализовывать нефть. Следовательно, строительство и временная консервация скважин или ликвидация непродуктивных скважин - необходимая составляющая освоения природных ресурсов, и выполнение этих работ относится к операциям, признаваемым в соответствии с гл. 21 НК РФ объектом обложения НДС. Поскольку работы проводились Обществом с целью получения геологической информации, необходимой для освоения отведенного участка недр и добычи на нем нефти, то доводы налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговый вычет в связи с непостановкой на учет скважин как основных средств и неначислением по ним амортизации неправомерны.

Постановление ФАС МО от 22 декабря 2009 г. по делу № А40-78638/09-35-479 по ООО «Петромир»

Производственный цикл Общества направлен на реализацию углеводородов и включает проведение геологоразведочных работ (бурение поисковых, разведочных скважин), а реализация нефти и газа относится к завершающим этапам производственного цикла, связанным с использованием недр на основе соответствующих лицензий. Суд пришел к выводу, что в настоящее время организация существует как инвестиционный проект, который требует значительных финансовых затрат со стороны учредителя, но который принесет значительную прибыль в будущем при последующей реализации углеводородов. Любой процесс поиска ископаемых сопряжен с возможностью получения отрицательных результатов, поэтому ликвидация скважин, пробуренных с целью геологического исследования, не может рассматриваться как намерение получить необоснованную налоговую выгоду. Положения гл. 21 НК РФ не ставят возникновение права на налоговый вычет НДС в зависимость от наличия или отсутствия у организации прибыли в конкретном налоговом периоде.

Постановление ФАС МО от 19 ноября 2009 г. по делу № А40-36380/09-139-158 по ОАО «Северсталь-метиз»

Налоговый орган посчитал, что Общество нарушило ст. 171 НК РФ и неправомерно приняло к вычету НДС, предъявленный подрядчиком по демонтажу основных средств. Общество должно было на основании подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ включить НДС в стоимость  демонтажа. Демонтаж в связи с ликвидацией основного средства не связан с операциями, признаваемыми объектом обложения НДС, в результате работ имущество уничтожено, право собственности на него прекратилось, Общество не может использовать конечный результат работ ни для производства, ни для реализации. Суд указал на неправильное применение инспекцией норм НК РФ. Затраты необходимы для выпуска и реализации продукции, они непосредственно связаны с обслуживанием и ликвидацией используемых в производстве продукции основных средств, следовательно, демонтаж оборудования связан с производством продукции, реализация которой в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ облагается НДС. Утрата полезных свойств оборудования - неизбежный этап  его эксплуатации и влечет ликвидацию объекта, обязанность которой лежит на собственнике. Кроме того, при демонтаже образовались отходы в виде металлолома, который использован для операций, облагаемых при реализации НДС. 

Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2009 г. по делу № А36-635/2009 по ООО «Лебедянский машиностроительный завод»

НДС, уплаченный при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ, подлежит вычету в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ независимо от того, что фактически такое оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал.

Постановление ФАС ПО от 9 декабря 2009 г. по делу № А12-8952/2009 по индивидуальному предпринимателю О.П. Марьясовой

Предпринимателем отнесена на внереализационные расходы для целей налогообложения стоимость товара, выбывшего в результате потерь и порчи при хранении и транспортировке. Поскольку продукция не реализована, налогоплательщик не должен восстанавливать спорную сумму НДС, так как порча имущества не подпадает под перечень, предусмотренный ст. 170 НК РФ.

Постановление ФАС МО от 30 ноября 2009 г. по делу № А40-89853/08-141-432 по ОАО «Русал Саяногорск»

Налоговый орган считал, что Общество занизило базу налога на прибыль на полученное страховое возмещение. По мнению налоговой инспекции, НК РФ не предусматривает зависимость включения страхового возмещения в состав внереализационных доходов от его дальнейшего использования, и п. 3 ст. 250 НК РФ обязывает признавать доходы, полученные в возмещение убытков или ущерба, в составе внереализационных доходов и учитывать их для целей налогообложения на дату, когда страховая компания, а также работник признали сумму возмещения ущерба (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Суд установил, что затраты на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля Общество не отразило в составе расходов налога на прибыль, они понесены за счет полученного страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Общество обоснованно не отразило полученные доходы при исчислении налога на прибыль и не признало расходами в целях налогообложения прибыли затраты на восстановительный ремонт.

Постановление ФАС МО от 16 декабря 2009 г. № А40-55690/08-76-189 по ОАО «Научно-производственное предприятие «Сапфир»

Налоговый орган посчитал, что Общество (арендодатель) занизило внереализационный доход и базу НДС при предоставлении банку в аренду нежилых помещений. Суд указал, что так как для использования помещений арендатору потребовалось время на проведение капитального ремонта, увеличение налогооблагаемой базы прибыли и НДС на сумму арендных платежей, которые Общество не получало и не начисляло, необоснованно. Сдача имущества в аренду - услуга, факт оказания которой оформляется выставлением счета на оплату. Счет Общество не выставляло, в связи с чем доход вменен налоговым органом неправомерно. Кроме того, налоговый орган считал, что Общество получило доход в виде улучшений нежилых помещений в сумме, уплаченной арендатором подрядчику. Суд указал, что ремонтные работы выполнены будущим арендатором и не могут считаться доходом арендодателя, так как отремонтированные помещения предоставлены арендатору. Работы проведены не для арендодателя, а для нужд арендатора.

Постановление ФАС ПО от 26 ноября 2009 г. по делу № А12-8437/2009 по ЗАО «Завод железобетонных изделий № 2 – производство»

Суд указал, что земельный участок, используемый Обществом для производственной деятельности, не может считаться полученным безвозмездно, а имущественная выгода в виде неперечисленной арендной платы - считаться внереализационным доходом Общества. В соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой  стороне без получения от нее оплаты или иного встречного представления. Но налоговый орган не предъявил доказательств, что спорный земельный участок был передан Обществу в безвозмездное пользование. Несвоевременное заключение договора аренды земельного участка, причиной которого были разногласия относительно его площади, а также неуплата Обществом арендной платы за участок не могут быть основанием, с которыми гражданское и налоговое законодательство связывают безвозмездное получение имущества. Пользование земельным участком до достижения сторонами согласия об условиях договора аренды и его заключения влечет неосновательное обогащение. Комитет земельных ресурсов вправе обратиться в суд с иском о взыскании с Общества суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием муниципальным имуществом без оформления договора аренды.

Постановление ФАС МО от 18 ноября 2009 г. по делу № А40-87477/08-140-431 по ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод»

По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в затраты амортизацию основных средств, не относящихся к производственной деятельности - имущество редакции корпоративной газеты и радио, а также оснащение подземного пешеходного перехода. Суд, отклоняя довод инспекции, указал, что затраты Общества на издание газеты и радио не содержат рекламной информации, они правомерно учтены в составе управленческих расходов на основании п. 1 ст. 252 и подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Подземный пешеходный переход использовался для создания безопасных условий  передвижения работников.

Постановление ФАС МО от 10 декабря 2009 г. по делу № А40-94508/08-14-460 по ЗАО «Уральский Джи Эс Эм»

Налоговый орган считал, что компенсация, выплаченная при увольнении генерального директора, экономически не обоснована, так как не направлена на получение дохода, и не связана с производственными показателями. Суд указал, что такая выплата относится к расходам на оплату труда, учитываемым в базе налога на прибыль. Согласно п. 25 ст. 255 НК РФ в качестве расходов на оплату труда признаются также другие виды расходов, понесенные в пользу работника, при условии, что они предусмотрены трудовым или коллективным договором, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. В случае непереизбрания директора на новый срок и прекращения с ним трудового договора Общество обязано выплатить компенсацию в размере 12 окладов по решению единственного акционера, что соответствует п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса РФ. По своей правовой природе спорная выплата - элемент оплаты труда, позволивший привлечь конкретное лицо на должность генерального директора. Установление гарантий, необходимых работнику - экономически целесообразный расход, направленный на извлечение прибыли, что соответствует критериям ст. 252 НК РФ.

Постановление ФАС МО от 3 декабря 2009 г. по делу № А40-20125/09-112-92 по ООО «Газпром газнадзор»

Суд указал, что налоговый орган неправомерно квалифицировал затраты на монтаж телефонной и структурированной кабельной сети в арендованном Обществом помещении как капитальные вложения (неотделимые улучшения) в арендованное имущество, которые привели к созданию нового объекта основных средств. В результате выполненных работ не был создан новый объект основных средств, они также не привели к созданию неотделимых улучшений в арендованное имущество.

Постановление ФАС МО от 10 декабря 2009 г. по делу № А40-94508/08-14-460 по ЗАО «Уральский Джи Эс Эм»

Налоговый орган, ссылаясь на п. 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30 декабря 1993 г. № 160 и Методику определения строительной продукции на территории РФ (утв. Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1), полагал, что заработная плата и ЕСН сотрудников отдела капитального строительства (ОКС) должна увеличивать стоимость объекта капитального строительства. Признавая решение инспекции незаконным, суд на основании п. 5 ст. 270; п. 1 ст. 257; ст. 255 НК РФ; п. 8 ПБУ 6/01 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета… указал, что расходы на оплату труда сотрудников ОКС квалифицируются как расходы на текущий и капитальный ремонт основных средств, а также как расходы управленческого персонала; они не связаны с созданием привлеченными подрядчиками объектов основных средств и должны учитываться на основании подп. 18 п. 1 ст. 264 и п. 4 ст. 272 НК РФ в периоде начисления. Согласно п. 8 ПБУ 6/01 не включаются в затраты на приобретение и сооружение основных средств общехозяйственные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением и сооружением объекта. В составе капитальных вложений (счет 08 «Строительство основных средств»), формирующих стоимость объекта, отражаются расходы, непосредственно связанные с его возведением, которые могут быть до начала строительства определены и учтены при составлении сметной документации.

Постановление ФАС МО от 25 ноября 2009 г. по делу № А40-25182/08-129-71 по ООО «Метро Кэш энд Керри»

Арендатор земельного участка, помимо арендной платы, должен был уплатить в бюджет города средства на развитие городской инфраструктуры и построить ряд объектов инфраструктуры. Суд указал, что такие расходы - плата за право заключения договора аренды на инвестиционных условиях, они не относятся к капитальным вложениям, не подлежат учету на счете 08-3 «Строительство объектов основных средств» и не должны увеличивать первоначальную стоимость торгового комплекса и списываться через амортизацию. Обязанность инвестиционных расходов закреплена в договоре аренды, поэтому они обоснованы и направлены на получение дохода. Отсутствие дохода по торговому комплексу в период строительства не имеет правового значения для суждения об обоснованности расходов. Подтверждением такого вывода служит ст. 264.1 НК РФ, в которой законодатель установил, что такие расходы относятся к прочим расходам, и для целей налогового учета уточнил по


Создание сайта "Еатек" (2001-2017)