Наши публикации

— У нас был опыт, мы судились с турецкой компанией еще до ухудшения отношений России и Турции. Решение российского суда совершенно ничего не значило для турецкого суда. Даже с такой страной, как Турция, с которой у нас были очень плотные экономические отношения, очень опасно иметь дело, потому что решения российского суда мало что значат, — сообщил г-н Кузнецов.

Александр Смирнов подтвердил, что проблема взыскания задолженности с иностранного контрагента действительно существует. Для ее решения юристы должны обладать широкой партнерской сетью. Но более распространенная проблема, когда активы в России, а компания управляется фактически или номинально через офшорные юрисдикции. Но благодаря тому, что суды в России стали на порядок состязательнее, у кредиторов появился шанс взыскать долг.

— У нас в практике было дело, когда мы смогли доказать конечных бенефециаров компании-резидента Британских и Виргинских островов — офшорнейших из офшоров. Суд принял результат нашего расследования, в результате которого мы получили состав акционеров. Да, это, с точки зрения закона, не вполне надлежащие доказательства, но суд применил принцип состязательности и перекинул бремя доказывания на другую сторону. Мол, если этот реестр акционеров недостоверен, покажите свой вариант. Все возможно, суды готовы принимать доказательства.

В продолжении темы Алмаз Хайруллин, ведущий юрисконсульт компании ЮНЭКС отметил, что в 2015 году был принят закон о контролируемых иностранных компаниях, согласно которому наше государство вправе запрашивать у иностранных компаний офшорных территорий информацию о конечных бенефециарах. А значит, в перспективе у суда будет возможность запрашивать эти сведения по коммерческим спорам у государства.

Инструменты: до договора, во время и после

Вопрос доступности инструментов снижения риска возникновения кассовых разрывов и снижения уровня «дебиторки» поднимался во время круглого стола не один раз. Например, участница круглого стола говорила о том, что ее компания рассматривала возможность застраховаться, но использует те же критерии благонадежности, что и сама компания. А страховать контракт с «Газпромом», например, смысла она не видит. На что участники сыронизировали, что такой надежный контрагент, правда, может на пару лет задержать выплату, и практический смысл страхования в том, чтобы не ждать годы, а получить положенное по контракту раньше. Особенно, когда политическая воля начинает вмешиваться в бизнес и дебиторская задолженность теряет рамки возвратности.

Страхование, факторинг, форфейтинг пока не очень востребованы бизнесом из-за высоких тарифов. Пока ситуация на рынке не стабилизируется, банки не смогут сделать предложение, которое будет востребовано массово. Правда заметно растет интерес к банковским гарантиям, рассказал Дмитрий Прилуцкий:

— Переломным моментом стал 2014 год, с 2015 года существенно растет объем выдаваемых банковских гарантий. В 2015 году рост составил 20—25%, в 2016 к 2015-му году — 15—20%. Эта ситуация характерна для рынка в целом. Примечательна картина по малому и среднему бизнесу, где рост опережает средний показатель на рынке по использованию банковских гарантий. Этот факт показывает интерес к данному продукту на рынке и обеспечению сделок. При этом клиенты стали использовать различные виды банковских гарантий, в том числе как альтернативный вариант кредитованию, например, используя банковские гарантии в пользу поставщиков. Таким образом, клиенты уменьшают для себя процентные и комиссионные расходы. Дешевле и удобней оплатить комиссию по банковской гарантии в размере 3—4% годовых и получить отсрочку от поставщика, чем привлекать кредит под 13—15% годовых для закрытия кассовых разрывов. На текущий момент растет популярность банковских гарантий для ускоренного возмещения НДС. В данном случае компании не нужно ожидать итогов проведения камеральной проверки. Она подает банковскую гарантию в ИФНС и возмещает НДС в течение двух недель. И мы прогнозируем, что спрос на эту услугу будет только расти.

— Из тех инструментов, которые пока в России плохо распространены, — это продажа долга. За рубежом, особенно в США, даже служба безопасности собственной компании — это, по сути, небольшое коллекторское агентство, которое берет на себя функцию претензионной работы, досудебного решения возникающих проблем, — рассказал Дмитрий Абращенков.

Что касается его компании, в ICL применяют собственный инструмент повышения финансовой дисциплины — так называемую комиссию за финансовую дисциплину. — В случае, когда контрагент запятнал репутацию, они прибавляют к стоимости услуг определенную величину, которую обязуются вернуть, если платеж будет возвращен вовремя, — сообщил Абращенков.

Банкротство контрагента — это тоже подходящий, но крайний инструмент для того, чтобы взыскать долг. Правда, самый долгий и самый дорогой.

— Практика банкротств достаточно распространена с момента первого кризиса в 2008 году, — говорит Александр Смирнов. — Позитивные сдвиги по взысканию задолженности с должников можно связать с автоматизацией процесса взыскания. Количество обращений на банкротство увеличилось, и это эффективная возможность для взыскания с должника долга, но это крайняя мера, хотя плюсы у этого способа есть. Статистика, которую публикует «Интерфакс», плачевная по истребованию кредиторами своих долгов. Но пока сохраняется инерция прошлой судебной практики. Кроме того, есть какая-то доля договоренности между кредитором и должником, которые не отразились в официальной статистике. А реальные инструменты взыскать свое — это оспаривание сделок и субсидиарная ответственность, которая не списывается при личном банкротстве. Практика очень сложная, признал эксперт, но возникают изменения, в том числе в законодательстве, благодаря чему даже безнадежный долг удается вернуть. Поэтому задолженность не нужно бросать, ее нужно хотя бы контролировать.

Скользкий вопрос — взыскание задолженности с государственных компаний и госкорпораций — поднял тему Алмаз Хайруллин. Он вспомнил ситуацию с олимпийскими стройками, когда подрядчики, число которых трудно оценить, остались ни с чем. Лариса Максудова, ведущий юрист юридической компании «Право и город», подтвердила, что таких ситуаций очень много, и возникают они вследствие работы по ФЗ-44, в рамках которого предусмотрено увеличение на 10% от общего объема контракта по предложению заказчика. Это ловушка, с которой нужно быть аккуратнее.

Кому заплатить? Всем по чуть-чуть?

Напоследок участники круглого стола подняли тему репутации взыскателя. Должники — это те же бизнесмены, которые столкнулись с трудностями. Они фактически выбирают, кому заплатить: всем по чуть-чуть или одному, но полностью. Чем они будут руководствоваться при выборе: тому, кто активнее взыскивает или кому неудобно заплатить?

Участники круглого стола активно согласились, что важно поддерживать свою репутацию как контрагента. Но не менее важно оценивать репутацию своих клиентов и осмысленно решать, работать ли с теми, за чьим руководителем закрепилась репутация вора в законе или рейдера. Вопрос репутации лежит в области безопасности бизнеса, резюмировал Айрат Кавеев.

 

Подробнее: https://realnoevremya.ru/articles/62849-kreditory-v-popytke-otstoyat-dolgi-izdanie-realnoe-vremya-provelo-kruglyy-stol-dlya-finansovyh-dir