Наши публикации

издание: Татцентр

дата публикации: 15.10.2021

автор: Ринат Чипчиков

Руководитель практики ЮА ЮНЭКС Ринат Чипчиков рассказывает, как суды выявляют контролирующих лиц, за их счет пополняют конкурсную массу и расплачиваются с кредиторами.

В Татарстане растет количество банкротств юридических лиц. Если в первом полугодии 2020 года их было 3962, то в аналогичном периоде этого года — уже 5253. Причины нарастающих финансовых проблем бизнеса — неблагоприятная экономическая обстановка из-за международных санкций и развивающейся пандемии COVID.

Эффективность процедур банкротства в сложившейся практике не слишком высока. К примеру, не всегда получается реализовать по рыночной цене актив должника. А иногда актива нет вовсе.

Чтобы погасить требования кредиторов и пополнить конкурсную массу, суды все чаще привлекают контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам компании-должника. И если вполне привычно, что ответчиками по делу становятся бывший директор или учредитель, то новый тренд — существенное расширение списка потенциальных ответчиков.

Суды к субсидиарной ответственности все активнее привлекают бенефициаров по невыгодным для должника сделкам.

Речь идет об имуществе или деньгах, которые третье лицо получило от должника по заниженной стоимости или вообще безвозмездно.

Кого могут признать скрытым бенефициаром

В действующем законодательстве отсутствует четкая модель правовой конструкции по идентификации скрытых бенефициаров. Это создает проблемы, связанные с их выявлением и привлечением к ответственности — в каждом конкретном деле вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности решается по усмотрению суда.

Сегодня в судебной практике основным ориентиром для определения статуса лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности, является постановление пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В п. 7 этого постановления разъясняется, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим.

К этой категории суд может отнести:

лицо, получившее существенный актив должника, в т.ч. по цепочке последовательных сделок;

лицо, совершившее сделки на заведомо невыгодных для должника условиях, или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом;

лицо, совершившее с должником сделки с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.

Перечень примеров, содержащихся в постановлении, не является закрытым.

Почему ФНС — особый участник банкротных дел

Отдельная категория дел о банкротстве — те, где кредитором на значительную сумму требования является Федеральная налоговая служба РФ. Суды относятся к ним особо придирчиво и при прочих равных вероятность того, что третье лицо, получившее какой-либо актив от должника, будет привлечено к субсидиарной ответственности, здесь существенно выше.

ФНС неоднократно и сама формулировала признаки контролирующего лица. Например, в письме ФНС N СА-4−18/16 148@ указывается, что основанием, для признания лица контролирующим, могут послужить любые неформальные личные отношения, в частности:

совместное проживание (состояние в гражданском браке);

длительная совместная служебная деятельность (военная или гражданская служба);

совместное обучение и т.д.

Приведу пример дела о банкротстве юрлица с участием ФНС, которое в юридическом сообществе получило широкий резонанс.

Было установлено, что директор в свою пользу вывел актив предприятия. Однако на дату рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности мужчина умер. По наследству все имущество, в т. ч. выведенное, перешло к его несовершеннолетним детям. ФНС обратилась в суд с заявлением о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности — как выгодоприобретателей в результате недобросовестных действий отца. Спор дошел до Верховного Суда РФ. Суд указал на то, что несовершеннолетние дети не могут быть признаны контролирующими должника лицами, однако их личности могут использоваться родителями в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего родителям имущества. Так что суд оставил возможности взыскания с детей умершего необоснованно полученной суммы (Определение ВС РФ от 12.11.2019 N 305-ЭС19−13 326 по делу N А40−131 425/2016).

Как не попасть в категорию контролирующих лиц

Доказать, что действия третьих лиц, которых пытаются привлечь к субсидиарной ответственности, не навредили должнику, тоже можно.

Например, за счет подтверждения факта добросовестности или реальности наличия хозяйственных отношений. Также можно предъявить суду доказательную базу о невладении информацией о наличии финансового кризиса у должника. Еще один вариант — доказать отсутствие корпоративных, служебных, родственных и иных связей с обанкротившимся должником.